Kararın özeti
Yargıtay 11. Ceza Dairesi bu kararda kanun yolu incelemesi sonucunda “düzelterek onama” yönünde hüküm kurmuştur. Kararın konusu: Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik. Kararın önemli bölümü aşağıda birebir aktarılmıştır.
Otomatik özet. Bu özet karar metninden otomatik olarak çıkarılmıştır ve editoryal inceleme beklemektedir; bağlayıcı olan kararın tam metnidir.
Kararın önemli bölümü
Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 20.09.2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasınınn gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.
Tam karar metni
Tam metni gösterTam metni gizle3 bin karakter
11. Ceza Dairesi 2021/34525 E. , 2026/7406 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/124 E., 2016/184 K.
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme
Yapılan ön incelemesi neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği görüşüldü;
A.Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin. temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanığın Temyizi Yönünden
Sanık hakkında 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uygulanırken aleyhe temyiz bulunmayan bozma öncesi verilen kararda hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği gözetilmeyerek kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin uygulandığı hüküm fıkrasının sonuna “...ayrıca sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 51. Maddesi gereğince ERTELENMESİNE," ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, kısmen Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C.Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden
Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 20.09.2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasınınn gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.
İlgili İçerikler
Emsal Kararlar
- YargıtayE. 2021/31094, K. 2026/6467Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik – Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2021/31094 E., 2026/6467 K.
- YargıtayE. 2023/3077, K. 2026/6374Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik – Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2023/3077 E., 2026/6374 K.
- YargıtayE. 2026/530, K. 2026/6498Özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık şikâyetinde eksik soruşturmaya dayalı itirazın reddi kararının kanun yararına bozulması – Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2026/530 E., 2026/6498 K.
- YargıtayE. 2022/689, K. 2026/7353Rüşvet alma, rüşvet verme, icbar suretiyle irtikap ve görevi kötüye kullanma (katılma hakkı, zamanaşımı ve vasfın bölünmezliği) – Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 2022/689 E., 2026/7353 K.
Örnek Dilekçeler
- Cumhuriyet BaşsavcılığıResmî Belgede Sahtecilik Suçu Şikâyet Dilekçesi (TCK m. 204)
- Cumhuriyet BaşsavcılığıDolandırıcılık Suçu Şikâyet Dilekçesi (TCK m. 157-158)
- Cumhuriyet BaşsavcılığıHırsızlık Suçu Şikâyet Dilekçesi (TCK m. 141-142)
- Cumhuriyet BaşsavcılığıKişisel Verilerin Hukuka Aykırı Ele Geçirilmesi ve Yayılması Şikâyet Dilekçesi (TCK m. 135-136)
Emsal kararlar kamuya açık kaynaklardan alınmıştır. Kararların güncelliği ve somut olaya uygulanabilirliği bir hukukçu tarafından değerlendirilmelidir.