Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık (suç vasfı: neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama) – Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 2025/5187 E., 2026/5306 K.

1. Ceza Dairesi 2025/5187 E. , 2026/5306 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1305 E., 2025/1373 K.

SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

Katılan vekilinin sanığın yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede bu hususta temyize tabi hüküm bulunmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hükmedilen cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2024/29 Esas, 2025/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62... . maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.05.2025 tarihli ve 2025/1305 Esas, 2025/1373 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun vasfına ilişkindir.

2.Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre; sanığın alacak verecek meselesi nedeniyle araç içinde tartıştığı katılanın bacaklarına doğru sopa ile vurmaya başladığı, katılanın aracın dışına çıkıp boğuştuğu sanığın elinden sopayı aldığı, katılanın sopayı alması üzerine bu kez sanığın belinden silah çıkartarak silahı katılana yöneltip ardından elinde bulunan silahın kabzasıyla katılanın kafa üst sol kısmına şiddetli biçimde vurduğu, silahla tekrar katılana vurduğu esnada sanığın eli tetikte olduğu için silahın patlaması suretiyle katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yüzde sabit ize, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine ve ağır (4) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde baş bölgesinden yaralandığı anlaşılan olayda; oluş şekli dikkate alınarak, eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmayan sanığın en az taksir seviyesinde kusuru bulunduğundan 5237 sayılı Kanun'un 23/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e ve 87/1-a-c maddeleri uyarınca "neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama" suçundan, 1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesinin uygulanması sırasında, aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca, neticesi birden çok sebebiyle ağırlaşan yaralanma bulunması, suçun işleniş biçimi ve sanığın kusurunun ağırlığı göz önünde bulundurularak, üst sınıra yakın bir ceza ile cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan vekilinin sanığın ayrıca yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz istemi yönünden

Sanık hakkında katılana yönelik yağmaya teşebbüs eylemi ile ilgili açılmış bir dava bulunmadığı gibi bu hususta verilmiş bir hükümde olmadığı anlaşılmakla ortada temyiz incelemesine konu hüküm bulunmadığından katılan vekilinin katılan sıfatıyla yaptığı temyiz istemi yönünden dava dosyasının Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık müdafinin sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi "suç vasfı" yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.05.2025 tarihli ve 2025/1305 Esas, 2025/1373 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.09.2026 tarihinde karar verildi.