Boşanma (evlilik birliğinin temelinden sarsılması) – Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2026/4773 E., 2026/4779 K.

2. Hukuk Dairesi 2026/4773 E. , 2026/4779 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

SAYISI : 2023/65 E., 2024/857 K.

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Davacı erkek tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak açılan boşanma davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine karar verilmiştir. Kararın davacı erkek tarafından "tedbir nafakası" yönünden davalı kadın tarafından ise "hükmün tamamı" yönünden istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kararın kısmen kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Hüküm davacı erkek tarafından "kusur belirlemesi ile kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası" yönünden, davalı kadın tarafından ise "erkeğin kabul edilen boşanma davası ve kusur belirlemesi" yönünden temyiz edilmiş, Dairemizin 12.03.2026 tarihli ve 2025/8021 Esas, 2026/2844 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Polatlı 1. Aile Mahkemesi'nin 09.04.2026 tarihli maddi hata düzeltilmesi talebi ile dosya Dairemize gönderilmiştir.

Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir.

Anılan maddede belirtilen hata kavramından amaç; hukuksal değerlendirme ve denetim dışında, tamamen maddî olgulara yönelik, ilk bakışta hata olduğu açık ve belirgin olup, her nasılsa inceleme sırasında gözden kaçmış ve bu tür bir yanlışlığın sürdürülmesinin kamu düzeni ve vicdanı yönünden savunulmasının mümkün bulunmadığı, yargılamanın sonucunu büyük ölçüde etkileyen ve çoğu kez tersine çeviren ve düzeltilmesinin zorunlu olduğu açık hatalardır.

Uygulamada zaman zaman görüldüğü gibi Yargıtay denetimi sırasında da; uyuşmazlık konusuna ilişkin maddî olgularda, davanın taraflarında veya vekillerinde, uyuşmazlık sürecinde, uyuşmazlığa esas başlangıç ve bitim tarihlerinde, zarar hesaplarına ait rakam ve olgular ile bunlara benzer durumlarda; yanlış algılama sonucu, açık ve belirgin hatalar yapılması mümkündür.

Dosya içeriğine göre; temyiz incelemesi sonucunda verilen Daire kararında, açık ve belirgin bir hatanın bulunmadığı, her ne kadar onama ilamında temyiz sınırlandırması olarak "hüküm davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise erkeğin kabul edilen boşanma davası ve kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle" ibaresi yer almış ise de davanın erkek tarafından açıldığı, dolayısıyla davacının erkek, davalının kadın olduğunun dosya kapsamından kolaylıkla anlaşılabileceği, kararın davacı erkek vekili tarafından "kusur belirlemesi ile kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası" yönünden, davalı kadın vekili tarafından ise "erkeğin kabul edilen boşanma davası ve kusur belirlemesi" yönünden temyiz edilmiş olduğu değerlendirilerek yerel mahkemenin maddî hata düzeltim talepli dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Maddi hata dilekçesinin REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.