Kararın özeti
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, tazminat uyuşmazlığına ilişkin bu kararda kanun yolu incelemesi sonucunda “kaldırma” yönünde hüküm kurmuştur. Kararın konusu: Bakıcı gideri tazminatı. Kararın önemli bölümü aşağıda birebir aktarılmıştır.
Otomatik özet. Bu özet karar metninden otomatik olarak çıkarılmıştır ve editoryal inceleme beklemektedir; bağlayıcı olan kararın tam metnidir.
Kararın önemli bölümü
Kararın davacı vekili, davalılar ... ve ... vekili ile davalı .... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; davalılar ... ve ... vekili ile davalı .... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının sürekli iş göremezlik davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının bakıcı gideri talebinin kabulü ile 10.916,50 TL bakıcı giderinin (davalı ... yönünden 10.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının tedavi gideri talebinin kısmen kabulü ile 1.250,00 TL bakıcı giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Tam karar metni
Tam metni gösterTam metni gizle3 bin karakter
4. Hukuk Dairesi 2026/6471 E. , 2026/6351 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/336 E. - 2025/2181 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/80 E., 2022/720 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; davacının sürekli iş göremezlik davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının bakıcı gideri talebinin kabulü ile 10.916,50 TL bakıcı giderinin (davalı ... yönünden 10.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının tedavi gideri talebinin kısmen kabulü ile 1.250,00 TL bakıcı giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili, davalılar ... ve ... vekili ile davalı .... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; davalılar ... ve ... vekili ile davalı .... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının sürekli iş göremezlik davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının bakıcı gideri talebinin kabulü ile 10.916,50 TL bakıcı giderinin (davalı ... yönünden 10.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının tedavi gideri talebinin kısmen kabulü ile 1.250,00 TL bakıcı giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-b maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre, temyiz eden davalı aleyhine hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar 11.250,00 TL olup dava tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı ... AŞ vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden REDDİNE,
Peşin alınan harcın istek halinde davalı ....'ye iadesine,
Dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İlgili İçerikler
Emsal Kararlar
- YargıtayE. 2020/6774, K. 2024/7542İş kazasında %100 iş göremezlik: gerçek ücretin tespiti, bakıcı giderinden hakkaniyet indirimi yapılamaması (TBK m. 55) ve manevi tazminatın takdiri
- YargıtayE. 2026/1650, K. 2026/4061Trafik kazasında malul kalan yolcunun sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi gideri talebi – Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2026/1650 E., 2026/4061 K.
- YargıtayE. 2024/14004, K. 2026/4814Trafik kazasında yaralanan sürücünün sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebi – Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2024/14004 E., 2026/4814 K.
- YargıtayE. 2025/14258, K. 2026/3854Trafik kazasında malul kalan sürücünün sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebi – Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2025/14258 E., 2026/3854 K.
Örnek Dilekçeler
- Tüketici MahkemesiAyıplı Araç Nedeniyle Sözleşmeden Dönme Dava Dilekçesi
- Tüketici MahkemesiTıbbi Hata (Hekim Sorumluluğu) Nedeniyle Tazminat Dava Dilekçesi
- Asliye Hukuk MahkemesiSözleşmeye Aykırılık Nedeniyle Tazminat Dava Dilekçesi
- Asliye Hukuk MahkemesiVekâlet Sözleşmesine Aykırılık Nedeniyle Tazminat Dava Dilekçesi (TBK m. 506)
Emsal kararlar kamuya açık kaynaklardan alınmıştır. Kararların güncelliği ve somut olaya uygulanabilirliği bir hukukçu tarafından değerlendirilmelidir.