Katılma Alacağı – Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2025/6023 E., 2026/4715 K.

2. Hukuk Dairesi 2025/6023 E. , 2026/4715 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2025/424 E., 2025/996 K.

DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı

İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/745 E., 2024/1125 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davacı kadın vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 28.04.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraf davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davacı kadın vekilinin ... plakalı araca yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Somut olayda; Mahkemece, işbu araç yönünden yazılı şekilde karar verilmiş ise de, bu yönden yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Şöyle ki, aracın sıfır km olarak faturalı olarak satın alındığı, Mahkemece edinme bedelinin fatura bedeli dışında bilirkişi tarafından belirlenen edinme bedelinin dikkate alındığı; ayrıca davalının babası tarafından aracın edinilmesinden üç gün önce gönderilen 50.000,00 TL'nin 05.11.2014 tarihinde transfer edildiği, ancak transferin kime yapıldığının gelen banka kayıtlarının tespit edilemediği anlaşılmaktadır.

O halde, Mahkemece, davalının babası tarafından gönderilen paranın kime transfer edildiği belirlenerek ve aracın faturalı olarak edinildiğinden faturadaki edinme bedeli gözetilerek davalının kişisel mal savunması yönünden bir değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

3. Davacı kadın vekilinin 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Somut olayda; Mahkemece, işbu taşınmaz yönünden yazılı şekilde karar verilmiş ise de, bu yönden yapılan araştırma ve inceleme de yeterli değildir. Şöyle ki, taşınmazın 253/2400 hissesinin davalı erkek tarafından üçüncü kişiden evlilik birliği içinde 20.04.2015 tarihinde satın alınmasına rağmen Mahkemece taşınmazın davalının babasından satın alındığının kabul edildiği; ayrıca davalının babasının hesabına 19.04.2015 tarihinde ve farklı tarihlerde toplu paralar gönderdiği anlaşılmaktadır.

O halde, Mahkemece, davalının taşınmazı üçüncü kişiden satın aldığı ve davalının banka hesap hareketleri gözetilerek davalının kişisel mal savunması yönünden bir değerlendirme yapılaması gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. Davacı kadın vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda (2) ve (3) nolu bentte açıklanan sebeplerle BOZULMASINA,

3. Davacı kadın vekilinin bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

40.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı ...'den alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacı ...'ye verilmesine,

Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.