Trafik kazasında yaralanan sürücünün ZMSS sigortacısından sürekli iş göremezlik tazminatı talebi – Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2025/274 E., 2026/5421 K.

4. Hukuk Dairesi 2025/274 E. , 2026/5421 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/1399 D.İş - 2024/1400

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde;12.03.2023 tarihinde davalı ... şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile davacının sevk ve idaresindeki aracın karıştığı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle 10,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah ile talep miktarını 761.735,67 TL olarak belirlemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru sahibinin kaza nedeniyle maluliyetinin bulunmadığını, başvuranın yeniden maluliyet raporu alması gerektiğini, tarafların kusur oranlarının netleştirilmesi gerektiğini, başvuranın avans faiz talep edemeyeceğini, geçici iş göremezlik tazminatının ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, başvuran tarafa ödenecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini beyanla başvurunun reddine, yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin kabulüne, 761.735,67 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 17.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itiraz eden davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketine başvuru aşamasında ilgili Genel Şartlarda tahdidi olarak sayılın belgeler eksiksiz bir şekilde davalı şirkete iletilmediğinden yapılan başvurunun öncelikle usulden reddi gerektiğini, tüm dosyanın (savcılık evraklarının da eklenerek) ... Teknik Üniversitesinden kusur raporu alınması gerektiğini, davacı tarafın sunduğu maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, maluliyetin tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulu'na veya Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre rapor vermeye yetkili bir hastaneye tevdi edilmesi gerektiğini, yeni Genel Şartlar uyarınca maluliyet tazminatı hesabının Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre değil, ZMSS Genel Şart ekinde yer alan TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, hesaplanan tutardan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, olayda uzlaşma olup olmadığına dair bir ibare bulunmadığını, uzlaşma olduğu takdirde uzlaşmadan dolayı sigorta şirketinin bir sorumluluğu kalmayacağını, bu nedenle uzlaşma olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin güncel ceza soruşturması evraklarının ara karar sonucu dosyaya eklenmesini talep ettiklerini, müvekkili şirkete usul ve yasaya uygun olacak şekilde herhangi bir başvuru yapılmamış olduğundan tahkime başvuru tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilerek bu tarihten itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.