Alacaklının İİK'nın 121. maddesine dayalı olarak açtığı ortaklığın giderilmesi istemi – Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, 2025/4671 E., 2026/2859 K.

7. Hukuk Dairesi 2025/4671 E. , 2026/2859 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2006/602 E., 2010/517 K.

Mahkeme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin alacaklısı olduğu borçlı ... aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2002/10199 Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, borçlunun mirasbırakanı ...'den intikal eden 5 22... parsel hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere İzmir 7. İcra Mahkemesi 2006/562 Esas ve 2006/575 Karar sayılı dosyada yetki aldıklarını ileri sürerek dava konusu 5 22... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddini istemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kabulü ile dava konusu .... ilçesi, ... Mahallesi, 5 22... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... temyiz dilekçesinde; taşınmazın karar tarihinden sonra 23.02.2018 tarihinde paylı mülkiyete çevrildiğini, borçlunun payının da 1/4 paya dönüştüğünü, artık alacaklı olan davacının dava hakkı ortadan kalktığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, alacaklının İİK'nın 121. maddesine dayalı olarak açtığı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre özellikle UYAP üzerinden yapılan incelemede dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydında borçlu ... 'in 1/4 payının intikal ettiği görülmekle birlikte, halen el birliği mülkiyetinin de devam ettiği, iştirakın çözülmediği gözetilerek davacının dava açmakta hukuki yararının devam ettiği anlaşılmakla usul ve kanuna uygun olup davalı ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.