Hangi durumlarda kullanılır?
- Sigortacının hasarı teminat dışı sayarak ödemeyi reddetmesi
- Eksper raporundaki onarım bedelinin gerçek onarım maliyetinin altında kalması
- Tam hasar (pert) hâlinde rayiç değerin düşük belirlenmesi
- Hasar dosyasının uzun süre sonuçlandırılmaması ve sigortacının temerrüdü
Dikkat edilmesi gereken noktalar
- Sigortalı tacir veya şirket ise uyuşmazlık ticari dava olup görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir (TTK m. 4, 5); dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır (TTK m. 5/A). Sigortalı tüketici ise tüketici mahkemesi görevli olup tüketici uyuşmazlıklarına ilişkin başvuru şartları ayrıca incelenmelidir.
- Sigorta sözleşmesinden doğan istemler iki yıllık zamanaşımına tabidir; tazminat isteminde süre ödeme borcunun muaccel olduğu tarihten başlar ve her hâlde rizikonun gerçekleşmesinden itibaren altı yıl geçmekle dolar (TTK m. 1420).
- Rizikonun gerçekleştiği sigortacıya gecikmeksizin ihbar edilmeli (TTK m. 1446), istenen belgeler eksiksiz teslim edilmelidir; sigortacının temerrüdü bu belgelerin teslimine bağlıdır (TTK m. 1427).
- Teminat dışı hâli ve rizikonun poliçe şartlarına aykırı gerçekleştiğini ispat yükü kural olarak sigortacıdadır; ret gerekçesi Kasko Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları karşısında ayrıca değerlendirilmelidir.
- Belirsiz alacak davası (HMK m. 107) 7589 sayılı Kanunla 31.07.2026 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığından, hasar miktarı bilirkişi incelemesiyle belirlenecekse dava kısmi dava olarak açılabilir; talep HMK m. 109/4 uyarınca aynı davada bir defaya mahsus olmak üzere tahkikatın sona ermesine kadar artırılabilir ve artırılan kısım bakımından zamanaşımı dava tarihinden itibaren kesilmiş sayılır. 31.07.2026 tarihinden önce açılmış belirsiz alacak davaları m. 107 hükmüne göre görülmeye devam eder. Nispi harç dava değeri üzerinden peşin alınır. Sigortacının tahkim sistemine üyeliği varsa Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru alternatif bir yoldur; seçilen yoldan sonra aynı uyuşmazlık için diğer yola gidilemez.
Örnek dilekçe
Köşeli parantez içindeki [ALANLAR] somut olaya göre doldurulmalıdır.
[YER] ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE
DAVACI : [DAVACI ŞİRKET UNVANI] (Vergi No: [VERGİ NO])
[ADRES]
VEKİLİ : Av. [AD SOYAD]
[BÜRO ADRESİ]
DAVALI : [SİGORTA ŞİRKETİ] Sigorta A.Ş.
[SİGORTA ŞİRKETİ ADRESİ]
KONU : Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, [POLİÇE NO] numaralı kasko poliçesi kapsamındaki hasar bedelinin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili talebidir.
DAVA DEĞERİ : [DAVA DEĞERİ] TL (kısmi dava; fazlaya ilişkin haklar saklıdır)
AÇIKLAMALAR
1. Davacı şirketin ticari işletmesine kayıtlı [ARAÇ PLAKASI] plakalı araç, davalı sigorta şirketi nezdinde [POLİÇE BAŞLANGIÇ TARİHİ] - [POLİÇE BİTİŞ TARİHİ] dönemini kapsayan [POLİÇE NO] numaralı kasko poliçesiyle sigortalıdır. Prim borcu eksiksiz ödenmiştir.
2. Poliçe süresi içinde, [HASAR TARİHİ] tarihinde araç [HASARIN OLUŞ BİÇİMİ] şeklinde hasarlanmıştır. Davacı, rizikonun gerçekleştiğini [İHBAR TARİHİ] tarihinde davalıya ihbar etmiş (TTK m. 1446), [HASAR DOSYA NO] numaralı hasar dosyası açılmış ve istenen tüm belgeler [BELGE TESLİM TARİHİ] tarihinde teslim edilmiştir.
3. Yetkili serviste yapılan onarımın bedeli [ONARIM BEDELİ] TL olmasına rağmen davalı, [RET GEREKÇESİ] gerekçesiyle yalnızca [ÖDENEN TUTAR] TL ödemiş, bakiye tutarı ödememiştir. Davalının gerekçesi poliçe ve Genel Şartlar karşısında hukuki dayanaktan yoksundur. Rizikonun teminat dışı bir hâlde gerçekleştiğini ispat yükü sigortacıya aittir ve davalı bunu ispat edebilecek herhangi bir somut delil ortaya koyamamıştır.
4. TTK m. 1401 uyarınca sigortacı, prim karşılığında bir menfaati zarara uğratan rizikonun gerçekleşmesi hâlinde tazminat ödemeyi üstlenir. Kasko sigortası, sigortalı aracın poliçede belirtilen rizikolar nedeniyle uğradığı hasarı kusur aranmaksızın teminat altına alır. Davalı, gerekli belgelerin teslimine rağmen TTK m. 1427'de öngörülen süre içinde tazminatı ödemediğinden [TEMERRÜT TARİHİ] tarihinde temerrüde düşmüştür.
5. Taraflar arasındaki uyuşmazlık sigorta sözleşmesinden kaynaklanan mutlak ticari dava olup davacı da ticari işletmesiyle ilgili olarak sigorta yaptırmıştır. Ticari işlerde temerrüt hâlinde avans faizi istenebilir (3095 sayılı Kanun m. 2/2).
6. Dava açılmadan önce TTK m. 5/A uyarınca [ARABULUCULUK BÜROSU] Arabuluculuk Bürosu'nun [ARABULUCULUK DOSYA NO] sayılı dosyasıyla arabulucuya başvurulmuş, anlaşma sağlanamamış ve [SON TUTANAK TARİHİ] tarihli son tutanak düzenlenmiştir.
7. Hasarın gerçek miktarı, aracın piyasa değeri ve onarım maliyeti bilirkişi incelemesiyle belirleneceğinden dava, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kısmi dava olarak açılmıştır; bilirkişi raporundan sonra talebi HMK m. 109/4 uyarınca tahkikatın sonuna kadar bir defaya mahsus artırma hakkımız saklıdır.
HUKUKİ NEDENLER : TTK m. 4, 5, 5/A, 1401, 1420, 1427, 1446; Kasko Sigortası Genel Şartları; 3095 sayılı Kanun m. 2; HMK m. 109 ve ilgili sair mevzuat.
HUKUKİ DELİLLER : Kasko poliçesi, hasar ihbarı ve hasar dosyası, eksper raporu, onarım faturası, hasar fotoğrafları, kaza tespit tutanağı, davalının ret yazısı, ödeme dekontu, ticari defter ve kayıtlar, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delil.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarımız ile HMK m. 109/4 uyarınca talebimizi tahkikatın sonuna kadar bir defaya mahsus artırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla;
a) Şimdilik [DAVA DEĞERİ] TL hasar tazminatının [TEMERRÜT TARİHİ] tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,
b) Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine
karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim. [TARİH]
Davacı Vekili
Av. [AD SOYAD]
EKLER:
1. Arabuluculuk son tutanağı ([SON TUTANAK TARİHİ])
2. Kasko poliçesi
3. Hasar dosyası, eksper raporu ve ret yazısı
4. Onarım faturası ve hasar fotoğrafları
5. Vekâletname örneği
Bu içerik yalnızca genel bilgilendirme ve örnek amacıyla sunulmaktadır. Her hukuki uyuşmazlığın özellikleri farklıdır. Dilekçenin somut olaya göre bir hukukçu tarafından değerlendirilmesi önerilir.
İlgili İçerikler
Emsal Kararlar
- YargıtayE. 2024/3454, K. 2025/1836Görevsizlik kararı kesinleşmeden tamamlanan arabuluculuk, görevli mahkemede dava şartını karşılar
- Bölge Adliye MahkemesiE. 2021/1350, K. 2025/453İtirazın iptali (sigorta poliçesinden kaynaklanan rücu; yangın sigortası) – İstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi, 2021/1350 E., 2025/453 K.
- Bölge Adliye MahkemesiE. 2020/1021, K. 2022/1132Sigortalı iş yerinde meydana gelen hırsızlık neticesinde oluşan hasarın sigorta poliçesi kapsamında tazmini istemi – İstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi, 2020/1021 E., 2022/1132 K.
- Bölge Adliye MahkemesiE. 2021/866, K. 2024/1125Sigorta poliçesi kapsamında sigortalanan iş yerinde çıkan yangın nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemi – İstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi, 2021/866 E., 2024/1125 K.
Örnek Dilekçeler
- Asliye Ticaret MahkemesiNakliyat (Emtia) Sigortası Tazminat Dava Dilekçesi
- Tüketici MahkemesiPert (Tam Hasar) Araç Bedeli Dava Dilekçesi (Kasko; Rayiç Değer ve Sovtaj)
- Tüketici MahkemesiHayat Sigortası Tazminat Dava Dilekçesi (Vefat Teminatı)
- Tüketici MahkemesiYangın (Konut) Sigortası Tazminat Dava Dilekçesi
Hukuk Rehberi
- 5 dk okumaKasko ve Trafik Sigortası Farkı: Hangi Zarar Hangi Poliçeden Karşılanır?
- 6 dk okumaKasko Poliçesinde Muafiyet ve İstisnalar: Hangi Zararlar Karşılanmaz?
- 5 dk okumaTrafik Sigortası Neleri Karşılar, Neleri Karşılamaz?
- 5 dk okumaFerdi Kaza Sigortası: Kapsam, Tazminat ve Sık Karşılaşılan Uyuşmazlıklar