Hangi durumlarda kullanılır?
- Ödeme emri adreste bulunmayan borçlunun yerine yetkisiz bir kişiye veya usule aykırı biçimde tebliğ edilmişse
- Borçlu takibi haciz, banka blokesi ya da e-Devlet kaydı gibi bir yolla sonradan öğrenmişse
- Tebligat usulsüz olduğu hâlde itiraz süresinin geçtiği gerekçesiyle takip kesinleşmiş gösteriliyorsa
- Tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak belirlenmesi ve ödeme emrine itirazın süresinde sayılması istenecekse
Dikkat edilmesi gereken noktalar
- Şikâyet, işlemin öğrenildiği tarihten itibaren yedi gün içinde yapılmalıdır (İİK m. 16/1); bu süre kısa ve kesindir. Öğrenme tarihi ve şekli (e-Devlet veya UYAP kaydı, haciz tutanağı, banka bloke yazısı) belgelendirilmeli; öğrenme tarihi gerçeğe uygun beyan edilmelidir.
- Tebligat Kanunu m. 32 uyarınca usulüne aykırı yapılan tebliğ, muhatap tebliğe muttali olmuşsa muteber sayılır ve muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi kabul edilir. Bu nedenle şikâyetin sonucu çoğunlukla tebligatın iptali değil, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak belirlenmesidir; itiraz süresi de bu tarihten itibaren işler.
- Tebligat adres kayıt sistemindeki adrese yapılmış ve Tebligat Kanunu m. 21/2'deki usule (muhtar veya zabıtaya teslim, kapıya ihbarname yapıştırma) uyulmuşsa muhatap o adreste oturmasa dahi tebligat geçerli sayılabilir; bu nedenle yalnızca adreste oturulmadığını ileri sürmek yeterli olmaz. Mazbata eksiklikleri, yetkisiz kişiye teslim, muhtar veya zabıtaya teslim ve kapıya ihbarname yapıştırma işlemlerinin yapılmaması ya da elektronik tebligat adresi bulunan muhataba fiziken tebligat yapılması (m. 7/a) gibi somut usulsüzlükler gösterilmelidir.
- Şikâyet icra dairesinin bağlı bulunduğu yerdeki icra hukuk mahkemesine yapılır (İİK m. 4, 16). Şikâyet icrayı kendiliğinden durdurmaz (İİK m. 22); haciz ve satış işlemlerinin durdurulması için tedbir talebi ayrıca ileri sürülmeli, gerekirse teminat gösterilmelidir. Borçlunun ödeme emrine itirazı ve diğer savunmaları icra dairesine süresinde ayrıca bildirilmelidir.
- İcra mahkemesi işleri ivedidir ve basit yargılama usulüne tabidir (İİK m. 18); başvuru harcı maktudur ve dava şartı arabuluculuk uygulanmaz. Karara karşı istinaf süresi tebliğ tarihinden itibaren iki haftadır (İİK m. 363); temyiz yolu ve kesinlik sınırları İİK m. 364 uyarınca karar tebliğinde ayrıca kontrol edilmelidir.
- Tebligatın iptali veya tarihin düzeltilmesi borcun sona erdiği anlamına gelmez; borca, imzaya veya yetkiye ilişkin itirazlar ödeme emrine süresinde yapılmalı, haciz ve satış işlemleri yapılmışsa bunlara karşı da ayrı şikâyet yolları değerlendirilmelidir.
Örnek dilekçe
Köşeli parantez içindeki [ALANLAR] somut olaya göre doldurulmalıdır.
[MAHKEME] İCRA HUKUK MAHKEMESİ'NE
İCRA DOSYASI : [İCRA DAİRESİ] İcra Dairesi [TAKİP DOSYA NO] E.
ŞİKÂYET EDEN
(BORÇLU) : [AD SOYAD] (T.C. Kimlik No: [T.C. KİMLİK NO])
[ADRES]
VEKİLİ : Av. [VEKİL ADI]
[ADRES]
KARŞI TARAF
(ALACAKLI) : [ALACAKLI ADI] (T.C. Kimlik No: [T.C. KİMLİK NO])
[ADRES]
KONU : [İCRA DAİRESİ] İcra Dairesinin [TAKİP DOSYA NO] sayılı dosyasında ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünün tespiti, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak belirlenmesi ve icra işlemlerinin durdurulması talebidir.
ÖĞRENME TARİHİ : [ÖĞRENME TARİHİ]
AÇIKLAMALAR
1. Alacaklı tarafından müvekkil aleyhine [İCRA DAİRESİ] İcra Dairesinin [TAKİP DOSYA NO] sayılı dosyasıyla [TAKİP TÜRÜ] takibi başlatılmıştır. Dosyada ödeme emrinin müvekkile [GÖRÜNEN TEBLİĞ TARİHİ] tarihinde tebliğ edildiği gösterilmektedir.
2. Müvekkil takipten ilk kez [ÖĞRENME TARİHİ] tarihinde, [ÖĞRENME ŞEKLİ] yoluyla haberdar olmuştur. Ödeme emri tebligatı müvekkile usulüne uygun yapılmamıştır. Tebligat [TEBLİĞ ADRESİ] adresine [TEBLİĞ ŞEKLİ] yapılmış gösterilmiştir. Oysa [USULSÜZLÜK NEDENİ]. Tebligat mazbatasında muhatabın adreste bulunmama sebebi ve tebliğ memurunun yaptığı araştırma yeterince gösterilmemiştir.
3. Tebligat Kanunu m. 32 uyarınca tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuşsa muteber sayılır ve muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi addolunur. Müvekkil tebligattan [ÖĞRENME TARİHİ] tarihinde haberdar olmuştur; tebliğ tarihi bu tarih olarak kabul edilmelidir.
4. İİK m. 16/1 uyarınca şikâyet, işlemin öğrenildiği tarihten itibaren yedi gün içinde yapılır. İşbu şikâyet bu süre içinde yapılmıştır. Müvekkil ayrıca [İTİRAZ TARİHİ] tarihinde İcra Dairesine ödeme emrine itiraz dilekçesi sunmuştur. Tebliğ tarihi öğrenme tarihi olarak kabul edildiğinde itiraz yedi günlük süre içinde yapılmış olacaktır.
5. Usulsüz tebligat nedeniyle takibin kesinleşmiş sayılması ve bu varsayıma dayanılarak [YAPILAN İŞLEMLER] işlemlerinin yapılması hukuka aykırıdır. Şikâyet icrayı kendiliğinden durdurmadığından (İİK m. 22), şikâyet sonuçlanıncaya kadar haciz ve satış işlemlerinin durdurulması gerekmektedir.
HUKUKİ NEDENLER : 2004 sayılı İİK m. 4, 16, 18, 22; 7201 sayılı Tebligat Kanunu m. 7/a, 21, 32 ve ilgili sair mevzuat.
HUKUKİ DELİLLER : İcra dosyası, ödeme emri ve tebligat mazbatası, yerleşim yeri ve adres kayıt örneği, takibin öğrenildiği tarihi gösteren belgeler (e-Devlet veya UYAP kaydı, haciz ya da bloke yazısı), itiraz dilekçesi, tanık beyanları ve her türlü yasal delil.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Şikâyet sonuçlanıncaya kadar haciz ve satış işlemlerinin durdurulmasına,
2. Ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunun tespitine,
3. Tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan [ÖĞRENME TARİHİ] olarak kabulüne ve ödeme emrine yapılan itirazın süresinde olduğunun belirlenmesine,
4. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine
karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim. [TARİH]
Şikâyet Eden Borçlu Vekili
Av. [VEKİL ADI]
EKLER:
1. Ödeme emri ve tebligat mazbatası örneği
2. Yerleşim yeri belgesi
3. Takibin öğrenildiği tarihi gösteren belge
4. İtiraz dilekçesi örneği ([İTİRAZ TARİHİ])
5. Vekâletname
Bu içerik yalnızca genel bilgilendirme ve örnek amacıyla sunulmaktadır. Her hukuki uyuşmazlığın özellikleri farklıdır. Dilekçenin somut olaya göre bir hukukçu tarafından değerlendirilmesi önerilir.
İlgili İçerikler
Emsal Kararlar
- DanıştayE. 2025/4186, K. 2025/4846Tebligat Kanunu m. 21'e aykırı tebliğ edilen idari para cezası kesinleşmez; ödeme emri iptal edilir
- YargıtayE. 2025/4713, K. 2026/15902004 sayılı Kanununun 89. maddesinin üçüncü fıkrasından kaynaklanan menfi tespit istemi – Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2025/4713 E., 2026/1590 K.
- Bölge Adliye MahkemesiE. 2024/23, K. 2025/1109İİK 89/3.maddesine dayalı olarak açılan borçsuzluğun tespiti istemi (haciz ihbarnamesi (İİK m. 89)) – İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi, 2024/23 E., 2025/1109 K.
- YargıtayE. 2025/7001, K. 2025/8374Haciz ihbarnamesi (İİK m. 89) – Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 2025/7001 E., 2025/8374 K.
Örnek Dilekçeler
- İcra MahkemesiNafaka Alacağı İçin İlamlı Takip ve İİK m. 344 Şikâyet Dilekçesi
- İcra Mahkemesiİcra Müdürlüğü İşlemine Karşı Şikâyet Dilekçesi (İİK m. 16)
- İcra MahkemesiMal Beyanında Bulunmayan Borçlunun Hapisle Tazyiki Talebi (İİK m. 76)
- İcra Mahkemesiİtfa veya İmhal Nedeniyle İcranın Geri Bırakılması Talebi (İİK m. 33)