Trafik sigortası teminatı – Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2024/6351 E., 2026/2295 K.

4. Hukuk Dairesi 2024/6351 E. , 2026/2295 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/468 D. İş, 2024/465 K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde İhtiyari Mali Sorumluluk teminatını da içeren Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının desteği eşi ...'nin vefat ettiğini, sigortalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi teminat limiti üzerinde kalan bakiye tazminat tutarının davalı şirketin düzenlediği poliçede yer alan İhtiyari Mali Sorumluluk teminatından karşılanması gerektiğini belirterek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi uyarınca 50.001,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında bedel artırım dilekçesi ile talebini 300.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmaması nedeniyle dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, söz konusu poliçeden kaynaklı davalı şirkete başvuru yapılabilmesi için öncelikle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçe teminat limitinin doldurulması ve bu durumun ispatlanması gerektiğini, avans faizi talebinin yerinde olmadığını ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirlenen vekalet ücretinin 1/5'i kadar olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ve 300.000,00 TL maddi tazminatın 15.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda davacının destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 1.569.254,41 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan tazminatın 430.000,00 TL'sinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesinden karşılanabileceği, hesaplanan tazminattan trafik sigortası teminatının mahsup edilmesi sonucu kalan 1.139.254,41 TL'nin kasko sigortası poliçesinde yer alan ihtiyari mali sorumluluk teminatından karşılanabileceği ve davacı lehine takdir edilen vekalet ücretinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe teminat limiti tüketilmeden başvuru yapılmış olup davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, gerekçeli kararın denetime elverişsiz olduğunu, desteğin kendi kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, bu nedenle sigortalının %100 oranında kusurlu olduğunun kabul edilmesinin ve teminat limitinin tamamına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ve tazminat tutarının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,65 teknik faiz esas alınarak hesaplanması gerektiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanın trafik sigorta teminatını aşan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve özellikle davalı şirkete 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun başvuru yapılmış olmasına, davalı ... şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi teminat limitini aşan kısım yönünden Kasko Sigortası Poliçesi kapsamında yer alan İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası teminatı uyarınca sorumluluğu bulunduğunun anlaşılmış olmasına, tazminatı Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap eden aktüer raporunun karara esas alınmış olmasına, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir isabetisizlik bulunmamasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.