Kararın özeti
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi bu kararda uyuşmazlığı incelemiştir. Kararın konusu: Ölen davalının mirasçılarının mirasın reddi bildirimini içeren dilekçesinin temyiz dilekçesi sayılarak temyiz harcının tamamlatılması. Kararın önemli bölümü aşağıda birebir aktarılmıştır.
Otomatik özet. Bu özet karar metninden otomatik olarak çıkarılmıştır ve editoryal inceleme beklemektedir; bağlayıcı olan kararın tam metnidir.
Kararın önemli bölümü
1.Davalılardan ...'in hükümden sonra vefat ettiği ve yasal mirasçılarına tebligat çıkartıldığı, mirasçıların ise temyiz süresi içerisinde vermiş oldukları dilekçeleri ile mirasın reddi için dava açtıklarını bildirir dilekçe ibraz ettikleri, dilekçe içeriği icelendiğinde, ileride hak kaybı oluşmaması için temyiz dilekçesi olarak kabulü ile;
Tam karar metni
Tam metni gösterTam metni gizle3 bin karakter
4. Hukuk Dairesi 2026/1460 E. , 2026/4291 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/7 E., 2025/118 E.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1.Davalılardan ...'in hükümden sonra vefat ettiği ve yasal mirasçılarına tebligat çıkartıldığı, mirasçıların ise temyiz süresi içerisinde vermiş oldukları dilekçeleri ile mirasın reddi için dava açtıklarını bildirir dilekçe ibraz ettikleri, dilekçe içeriği icelendiğinde, ileride hak kaybı oluşmaması için temyiz dilekçesi olarak kabulü ile;
İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edildiği; ancak, temyiz harç ve giderlerinin yatırılmadığı, belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
Bu durumda davalı davalı ... mirasçılarına temyiz harç ve giderlerini yatırmaları için; 1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 366 maddesi atfıyla aynı Kanun'un 344 maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı taktirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi 2. Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması halinde, b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebi ile temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri yatırıldıktan sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi,
II. Dosya ile bağlantılı, Biga 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2025/1043 Esas ve Biga 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2025/1370 Esas sayılı dava dosyalarının dosya içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla sözü geçen eksiklikler, belirtilen dosyaların mümkünse aslı, değilse onaylı, sıralı, okunaklı ve tam sureti dosya içine alınarak, giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE. 16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İlgili İçerikler
Emsal Kararlar
- YargıtayE. 2024/3494, K. 2025/1720Mirasçılık belgesinde mirası reddeden mirasçı muristen önce ölmüş gibi değerlendirilir; payının kime kalacağı gösterilmeli, belge her zaman iptal ettirilebilir
- YargıtayE. 2020/(21)10-604, K. 2022/1020En yakın mirasçıların tamamı (tek mirasçı) mirası reddederse miras sonraki dereceye geçmez; sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre resen tasfiye edilir
- YargıtayE. 2025/8985, K. 2026/3621Trafik kazası nedeniyle bedensel zarara dayalı maddi, manevi tazminat istemi (mirasın reddi) – Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2025/8985 E., 2026/3621 K.
- YargıtayE. 2015/2892, K. 2015/10280Mirasçılık belgesi verilmesi istemi; mirasçılık sıfatını kaybeden mirasçının payının kime kalacağının belgede gösterilmesi – Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, 2015/2892 E., 2015/10280 K.
Örnek Dilekçeler
- Asliye Hukuk MahkemesiMuris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptal ve Tescil Dava Dilekçesi
- Sulh Hukuk MahkemesiMirasın Reddi Beyanı Dilekçesi
- Asliye Hukuk MahkemesiMirasçılık Belgesinin İptali Dava Dilekçesi (Veraset İlamının İptali)
- Asliye Hukuk MahkemesiMirasın Hükmen Reddinin Tespiti Dava Dilekçesi (TMK m. 605/2)
Emsal kararlar kamuya açık kaynaklardan alınmıştır. Kararların güncelliği ve somut olaya uygulanabilirliği bir hukukçu tarafından değerlendirilmelidir.