Kararın özeti
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi bu kararda kanun yolu incelemesi sonucunda “onama” yönünde hüküm kurmuştur. Kararın konusu: Vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemi. Kararın önemli bölümü aşağıda birebir aktarılmıştır.
Otomatik özet. Bu özet karar metninden otomatik olarak çıkarılmıştır ve editoryal inceleme beklemektedir; bağlayıcı olan kararın tam metnidir.
Kararın önemli bölümü
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi ...'in 20.05.2020 tarihinde vefat ettiğini, muris tarafından düzenlenen .... Noterliğinin 04.01.2019 gün ve ... yevmiye numaralı davacının mirastan ıskat edildiğine dair vasiyetnamenin açılmasına dair Karabük Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/517 Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, murise hakaret ettiğine dair ceza dosyası olmadığını, davacının rahatsızlığı için doktor tavsiyesi ile sahil kesimine taşındığını, murisin bilgisi dâhilinde taşınmazları sattığını, ağabeyi Bahattin'in payını satın aldıktan sonra taşınmazı devrettiğini, murisin hataya düşerek bu sebepleri belirtip vasiyetnameye yazdığını, vasiyetnamenin iptalini, aksi hâlde tenkisini talep etmiştir.
Tam karar metni
Tam metni gösterTam metni gizle4 bin karakter
7. Hukuk Dairesi 2026/281 E. , 2026/2671 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2002 E., 2025/1346 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karabük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/107 E., 2022/120 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi ...'in 20.05.2020 tarihinde vefat ettiğini, muris tarafından düzenlenen .... Noterliğinin 04.01.2019 gün ve ... yevmiye numaralı davacının mirastan ıskat edildiğine dair vasiyetnamenin açılmasına dair Karabük Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/517 Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, murise hakaret ettiğine dair ceza dosyası olmadığını, davacının rahatsızlığı için doktor tavsiyesi ile sahil kesimine taşındığını, murisin bilgisi dâhilinde taşınmazları sattığını, ağabeyi Bahattin'in payını satın aldıktan sonra taşınmazı devrettiğini, murisin hataya düşerek bu sebepleri belirtip vasiyetnameye yazdığını, vasiyetnamenin iptalini, aksi hâlde tenkisini talep etmiştir.
II. CEVAP
Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aile hukukundan doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kendisinin ...'a yerleştiğini, murise sürekli hakaretlerde bulunduğunu, davacının mirasçılıktan çıkarıldığı için tenkis talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamede ıskat nedeninin açıkça gösterildiği, ıskat nedeninin ispat edildiği, ıskatın tam olarak geçerli olduğu, mirasçılıktan çıkartılan kimsenin tenkis davası açamayacağı gerekçesiyle davanın asıl talep yönünden esastan reddine, davanın terditli talep yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemece vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasında davanın reddine karar verilmiş olmasında hukuka aykırılık bulunmadığından, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı tanıklarının, murisin yanında çalışanlar olduğunu, tanıkların yönlendirildiklerini, tanıkların beyanlarının dosya ile uyarlı olmadığını, taşınmazın satışının murisin ölmeden birkaç hafta olduğunu söylediklerini ve 2020 yılından bahsettiklerini, vasiyetnameyi murisin 2019 Ocak ayında düzenlediğini, hakaret olayıyla ilgili adli makamlara intikal eden bir olay olmadığını, ağabeyi ile paydaş olduğu taşınmazın ağabeyinin payını devraldıktan sonra sattığını, 6 No.lu daire için uzun süre satılık ilanı olduğunu, murisin bu taşınmazın satılacağından haberdar olduğunu, davacının kanser hastalığı nedeniyle ...'a taşındığını, ıskat sebeplerinin olmadığını, murisin açık hataya düşerek varmış gibi algıladığı olaylar olduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,13.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
İlgili İçerikler
Emsal Kararlar
- YargıtayE. 2017/1-1827, K. 2021/625Tenkis davasında terekenin tespiti: yalnızca vasiyetnamedeki malların tespitini istemek keşif delilinden vazgeçme sayılmaz, temlik dışı tereke de belirlenmelidir
- YargıtayE. 2025/4162, K. 2026/2695Vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis ve alacak istemleri – Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, 2025/4162 E., 2026/2695 K.
- YargıtayE. 2024/4725, K. 2025/2611Tenkis davasında temlik içi ve temlik dışı tereke mevcudu mahkemece resen araştırılır; net tereke ve sabit tenkis oranı belirlenmeden tenkis istemi reddedilemez
- YargıtayE. 2025/4485, K. 2026/2618Ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemi – Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2025/4485 E., 2026/2618 K.
Örnek Dilekçeler
- Asliye Hukuk MahkemesiVasiyetnamenin İptali Dava Dilekçesi (TMK m. 557-559)
- Asliye Hukuk MahkemesiMirasçılıktan Çıkarmaya İtiraz Dava Dilekçesi (TMK m. 510-513)
- Asliye Hukuk MahkemesiTenkis Dava Dilekçesi (Saklı Payın İhlali)
- Asliye Hukuk MahkemesiVasiyetnamenin Tenfizi Dava Dilekçesi (TMK m. 600 vd.)
Emsal kararlar kamuya açık kaynaklardan alınmıştır. Kararların güncelliği ve somut olaya uygulanabilirliği bir hukukçu tarafından değerlendirilmelidir.